Leupold

Näkemyksiä
TA-tähtäinkiikarin valinnasta
sotilas- ja viranomaiskäyttöön

Kiitoksia HJu:lle artikkelista!

================================================================

Jos nyt laitan vielä oman lusikkani soppaan vaikka olenkin "optiikassa ei kannata säästää" -koulukuntaan kuuluva ja siten lievästi jäävi kommentoimaan halpisoptiikkaa... :-)

Absoluuttista tietoa sotilastähtäinkiikareista ei saada ilman että otetaan jokaista teoriassa soveliasta tähtäintyyppiä 10 kpl kenttätesteihin, joita pyöritetään varusmies- ja reserviläiskoulutuksessa vähintään vuoden verran eri testiryhmillä. Ne jotka tämän rääkin jälkeen edes toimivat kannattaa ottaa tarkempaan tekniseen tarkasteluun. Tämä on sitä "sotilaskäyttöön testaamista", mikä eroaa oleellisesti siitä mitä omalla rahalla omaan käyttöön hankittavan tähtäimen tarvitsee kestää.

Puolustusvoimien käyttämien tähtäinmallien hinnoissa on usein paljonkin ns. morttikerrointa eli tähtäinten hinta on kova koska ne on pitänyt rakentaa pomminvarmoiksi ja sehän ei koskaan ole halpaa. Pienet valmistussarjat vielä nostavat kuluja ja hintaa entisestään.

Optiset mittaukset ovat yksi lähestymistapa tähtäinten paremmuuteen eikä edes kovin huono tapa, mittauslaitteilla saadaan tosin yleensä esiin eroja joilla ei ole käyttäjän kannalta mitään merkitystä eli testiryhmä ei huomaa mainittavaa eroa vaikka digitaalimittari huomaisikin.

Yhden yksilön mittaaminen ei riitä koska vasta 10 tai useamman tähtäimen testaamisella saadaan selville mikä on keskitaso ja laatuvaihtelu kyseiselle tuotteelle. Etenkin halvemmissa malleissa on selviä maanantaikappaleita seassa jolloin ostaja ei voi tietää oliko testissä priimayksilö vai maanantaikappale ja mitä kaupasta saa.

Minun mielestä hyviä ominaisuuksia tarkka-ampujatähtäimelle ovat:

• Zoom, matala suurennos (2-5X) alle 200m pikatilanteisiin ja maksimisuurennosta mielellään 18X-20X tai yli jotta etäisyydenarviointi ja maalin tunnistaminen olisi mahdollisimman tarkkaa. Jos käytetään laseria etäisyydenmittaukseen niin maksimisuurennos voi jäädä 15-16X paikkeille. Nykykonflikteissa maalin tunnistaminen varmasti on äärimmäisen tärkeää joten 10X suurennos pitkillä matkoilla on vähän puutteellinen tässä suhteessa vaikka sillä voikin ampua ja osua 1000 metriin ja ylikin.
  
• Hyvä valovoima eli optiikan laatu, laadukas 42mm objektiivi on parempi kuin hyvin halpa 56mm objektiivi joten tätä ei voi arvioida suoraan tuotespesifikaatiosta vaan se pitää muuten testata, käytännössä kuitenkin ilman erillistä valonvahvistinta pitää isosuurennoksisessa tähtäimessä olla vähintään 50mm objektiivi että isoillakin suurennoksilla näkisi hämärässä vielä hyvin.
  
• Kestävä rakenne, tätä ei voi mitata kovin hyvin laboratoriossa mutta tietyt mallit ovat osoittaneet että ne kestää ta-käyttöä hyvin (Leupold Mark4, Vari-XIII LR mallit, NXS, IOR, Zeissin Tactical mallit, S&B PM ja PMII sarjan tähtäimet,B&L Tactical, Tasco SS varauksin)
  
• Täsmälliset pikasäädöt ilman erillisiä irroitettavia suojakupuja
  
• Parallaksisäätö kolmannessa tornissa
  
• Pikasäätöjen paras jako on 0,1 milliradiaania eli 1cm/100cm mutta kyllä MOA-pohjaisillakin tulee toimeen, optimi mielestäni on 0,1 milliradiaanin jako
  
• Ristikko mil-dot johdannainen lisäväliviivoilla MP-8 tai 2nd Gen Mil-dot. Horsuvisionin "singon joulukuusiristikosta" en tässä vaiheessa osaa sanoa muuta kuin että hämärässä sen käyttö voi olla hankalaa ilman ristikon valaisua
  
• Korosäätövaraa vähintään 150 cm/100m, enemmän on parempi mutta ei välttämätöntä
  
• Valoristikkoa en pidä välttämättömänä hyvän valovoiman omaavassa tähtäimessä
• Käytännössä S&B PMII, Zeissit, NXS-versiot ja Leupoldin muutamat mallit täyttää suurimman osan tai jopa kaikki näistä vaatimuksista. Joihinkin jos lisätään 0,1 milliradiaanin säädöt niin ne olisivat sitten jo "täydellisiä" tai toisiin malleihin jos lisätään lisää suurennosta ja/tai säätövaraa niin ollaan taas aika lähellä "täydellistä".

Tactical-tähtäimissä aletaan olla samassa vaiheessa kuin digikameroissa: Nurkan takana on aina tulossa vähän nykyisiä parempi malli. Jos jää odottamaan täydellisintä mallia niin odotus ei lopu koskaan. Kannattaa siten orientoitua asiaan niin että ostaa sellaisia tähtäimiä joille tarvittaessa löytyy muutakin omaa käyttöä tai jotka saa helposti myytyä eteenpäin. Tämä sulkee ns. halpismerkit ulos jälleenmyynnin suhteen koska niiden jälkimarkkinat ovat huonot ts. käytettynä niistä saatava hinta on murto-osa (maks. 50%) hankintahinnasta. Laatutähtäimistä taasen saa helposti lähes (80-90%) kaiken omansa pois jos tähtäin on hyvässä kunnossa. Omassakin käytössä laatumerkkien 20-30 vuoden takuut ovat varsin mukavia oman mielenrauhan kannalta.

Valmistusmaista sen verran että Wartburg ja Trabant ovat saksalaista autolaatua siinä missä Mercedes ja BMW. Samoin japanilaisessa optiikassa on hyvää ja välttävää laatua. Ei voida puhua että saksalaiset autot tai japanilainen optiikka automaattisesti olisi aina hyvää tai huonoa.

Viime kädessä käyttäjä on se tärkein lenkki, hyvät välineet helpottavat toimintaa mutta ei nekään itsekseen mitään osaa tehdä. Pitkä tarina, toivottavasti tästä tuli jollekin jotain uusia ideoita.

HJu